1989.08.26. 23:38
Polgárdi - Polgárdi-Ipartelepek
M41 2159
Polgárdi állomás bejárati jelzõnél feltartóztatott 79540 sz. tehervonatba (M62 147, 1035 tonna, 513 méter) hátulról bele ütközött a 6 perc késéssel közlekedõ 9738 sz. személyvonat (M41 2159+2 Bhv kocsi). Az ütközéskor a tehervonat mozdonya befékezett, szerelvénye feloldott állapotban, míg a személyvonat fékezésben volt, ennek ellenére 74,5 km/h sebességgel csapódott a tehervonat végébe.
Az M41 2159 „B” vége a tehervonat jelzõkocsija (82 55 683 6137-2) alá fúródott, vezetõje Gõbölös Ferenc* , Székesfehérvár Vontatási Fõnökség 28 esztendõs mozdonyvezetõje azonnal meghalt. Különbözõ mértékû sérüléseket szenvedett a személyvonat 6 utasa és vezetõ jegyvizsgálója is.
A tehervonat utolsó három kocsija egymásra torlódott, a jelzõkocsi, az elé sorozott 82 55 683 6191-9 psz. kocsi és a személyvonat mozdonya selejtezésre került, a tehervonatba hátulról harmadiknak besorozott 82 55 683 6139-8 psz. kocsi és a személyvonat két kocsija (50 55 20-27 773-0 és 50 55 20-27 776-3) kisebb mértékben megsérült.
A siklott jármûvek a pályát augusztus 27-én 11 óráig elzárták, a vonatforgalom addig részben kerülõ útirányon, részben vonatpótló autóbuszok igénybevételével bonyolódott.
A baleset napján a vonal – szombat lévén - megszokott hétvégi forgalmát bonyolította. A szakaszirányító rendelkezésének megfelelõen a 79540 sz. túl hosszú vonat a 9738 sz. személyvonat elõtt közlekedett. Polgárdi-Ipartelepk állomáson – ahol hossza miatt félre állni egyébként sem tudott volna – 23,27-kor haladt át, és itt keresztezett a 90623 sz. tehervonattal, mely az állomás IV. vágányán tartózkodott és várta a 79540 sz. tehervonat áthaladását, valamint a 9738 sz. személyvonat érkezését. Az állomás forgalmi szolgálattevõje 23,28-kor közölte Polgárdival a 79540-es áthaladását, ekkor értesült arról, hogy az ott keresztezni fog a 90645 sz. tehervonattal. Mivel a páros vonat túl hosszú volt, a kereszt lebonyolítását úgy tervezték, hogy Polgárdi egyik 200 méteres vonatfogadó vágányán az oda beférõ 90645-ös félreáll, a 79540-es pedig a másik vágányon áthalad mellette. Ehhez azonban utóbbit a bejárati jelzõnél fel kellett tartóztatni. Ezen ok miatt a 79540-es 23,30-kor Polgárdi állomás bejáratán megállt.
A Polgárdival folytatott tárgyalással egy idõben Polgárdi-Ipratelepek szolgálattevõje felvette a kapcsolatot Szabadbattyánnal is, ahol a 9738. sz. személyvonat visszjelre várt. Ennek vétele után a vonat 6 perc késéssel folytatta útját Polgárdi-Ipartelepek felé, melynek szolgálattevõje az indulási idejérõl kapott értesítés vételekor (23,29) engedélyt kért a 90623 sz. tehervonat számára is, majd rendelkezett a váltóállító központok felé a személyvonat III. vágányra történõ bejáratának elkészítésére. A 9738-as már a bejárati jelzõ közelében járt, mikor a szakaszirányító a 79540. és a 9738. sz. vonatokról érdeklõdött. Azt a választ kapta, hogy a 79540-es áthaladt az állomáson, a 9738-as pedig onnan 23,35-kor tud indulni. Eközben utóbbi behaladt az állomásba, ezért a szolgálattevõ „kicsengette” a kijáratot a 90623-nak, és feloldotta a kijáratot a 9738-as részére is. A II. torony váltókezelõje elkészítette a kijáratot a tehervonat számára, az I. torony váltókezelõje pedig annak ellenére, hogy a 9738-as számára engedélykérést nem hallott, azt a fejrovatos naplóba tanúként bejegyezte, továbbhaladást engedélyezõ állásba állította a kijárati jelzõt, és ezzel hozzájárult a személyvonat kihaladásához!
Polgárdi-Ipartelepek forgalmi szolgálattevõje a személyvonatot 23,36-kor elmenesztette, megfigyelte a 90623-as kihaladását, és miután mindkét vonat végén látta a zárjelzõt visszatért a forgalmi irodába. A telefonhoz lépett, hogy a vonatok indulását a szomszédos állomásoknak bemondja, mikor rádöbbent, hogy a 9738-ast menetengedély nélkül menesztette el! A térre rohant, hogy a vonatot leintse, de mivel az már kihaladt az állomásból, Polgárdi állomást hívta, hogy a 79540-es után érdeklõdjön. Annak szolgálattevõje azonban ekkor a téren tartózkodott a 90645 sz. vonatot várva. Miután az megérkezett az állomás II. sz. vágányára, beállította a vágányutat a 79540-es számú vonat részére az I. vágányon. Eközben ismét hívta Polgárdi-Ipartelepek állomás forgalmi szolgálattevõje és közölte, hogy a 9738-ast. engedély nélkül elmenesztette! Ekkor Polgárdi bejárati jelzõjét szabadra állították a 79540-es részére és várták a vonat megindulását. Az azonban nem indult, így a szolgálattevõ kiküldte a vonathoz a váltókezelõt, aki néhány perc múlva a tehervonat mozdonyvezetõjével együtt futva tért vissza az irodába azzal, hogy a személyvonat a tehervonat végébe ütközött! Ez után intézkedés történt a mentõk lés a rendõrség értesítésére.
A vasút által lefolytatott vizsgálat Polgárdi-Ipartelepk állomás forgalmi szolgálattevõjét és az I. torony váltókezelõjét hibáztatta a balesetért, mivel az F.2. sz. utasítás több pontját megszegve visszjel nélkül elmenesztette a vonatot, illetve annak menesztéséhez érvényes menetengedély nélkül hozzájárult. A bíróságtól azonban az akkor érvénybe lépett amnesztia miatt a két vádlottat közkegyelemben részesített.
A baleset során felmerült a fényvisszaverõ zártárcsák láthatóságának kérdése is. A súlyosan rongálódott mozdony vizsgálatakor azt nem tudták megállapítani, hogy az ütközés során az M41 2159-es mindhárom fényszórója világított-e, de az M41 2140 psz. géppel augusztus 29-én meg tartott bizonyítási kísérlet alapján bebizonyosodott, hogy a teljes fényerõvel világító fényszórókkal közlekedõ mozdonyról a zártárcsát mintegy 130 méter távolságból lehetett észlelni, mely nem csak a vonat ütközésmentes megállásához, hanem érdemi sebességcsökkentés eléréséhez is kevés! Ezért a Véleményes Jelentésben javasolták a vontatójármûvek nagyobb teljesítményû, ipari minõségû halogén izzókkal történõ felszerelését, a fényszórók kötelezõ jellegû idõszakos vizsgálatának bevezetését és meghatározott paraméterek szerinti beállítását, valamint hiányosság esetén a jármû szolgálatképtelenné minõsítését.
A jármûvek halogén izzókkal történõ felszerelésére – talán a majdnem kialakult mozdonyvezetõ sztrájk hatására is – a baleset után sor került.
A balesetben elhunyt mozdonyvezetõ családja az ütközés helyén – a pálya 195+32 szelvényében - fémbõl készült keresztet helyezett el, melyet a baleset 10. évfordulóján az egykori kollégák megkoszorúztak. A keresztet azóta „fémgyûjtõk” ellopták.
* A fiatal mozdonyvezetõ a baleset idején építkezett Enyingen. Forda szerint nem õ lett volna szolgálatban a baleset éjjelén de, hogy másnap tudja folytatni háza építését, elcserélte a szolgálatot.
Az M41 2159 „B” vége a tehervonat jelzõkocsija (82 55 683 6137-2) alá fúródott, vezetõje Gõbölös Ferenc* , Székesfehérvár Vontatási Fõnökség 28 esztendõs mozdonyvezetõje azonnal meghalt. Különbözõ mértékû sérüléseket szenvedett a személyvonat 6 utasa és vezetõ jegyvizsgálója is.
A tehervonat utolsó három kocsija egymásra torlódott, a jelzõkocsi, az elé sorozott 82 55 683 6191-9 psz. kocsi és a személyvonat mozdonya selejtezésre került, a tehervonatba hátulról harmadiknak besorozott 82 55 683 6139-8 psz. kocsi és a személyvonat két kocsija (50 55 20-27 773-0 és 50 55 20-27 776-3) kisebb mértékben megsérült.
A siklott jármûvek a pályát augusztus 27-én 11 óráig elzárták, a vonatforgalom addig részben kerülõ útirányon, részben vonatpótló autóbuszok igénybevételével bonyolódott.
A baleset napján a vonal – szombat lévén - megszokott hétvégi forgalmát bonyolította. A szakaszirányító rendelkezésének megfelelõen a 79540 sz. túl hosszú vonat a 9738 sz. személyvonat elõtt közlekedett. Polgárdi-Ipartelepk állomáson – ahol hossza miatt félre állni egyébként sem tudott volna – 23,27-kor haladt át, és itt keresztezett a 90623 sz. tehervonattal, mely az állomás IV. vágányán tartózkodott és várta a 79540 sz. tehervonat áthaladását, valamint a 9738 sz. személyvonat érkezését. Az állomás forgalmi szolgálattevõje 23,28-kor közölte Polgárdival a 79540-es áthaladását, ekkor értesült arról, hogy az ott keresztezni fog a 90645 sz. tehervonattal. Mivel a páros vonat túl hosszú volt, a kereszt lebonyolítását úgy tervezték, hogy Polgárdi egyik 200 méteres vonatfogadó vágányán az oda beférõ 90645-ös félreáll, a 79540-es pedig a másik vágányon áthalad mellette. Ehhez azonban utóbbit a bejárati jelzõnél fel kellett tartóztatni. Ezen ok miatt a 79540-es 23,30-kor Polgárdi állomás bejáratán megállt.
A Polgárdival folytatott tárgyalással egy idõben Polgárdi-Ipratelepek szolgálattevõje felvette a kapcsolatot Szabadbattyánnal is, ahol a 9738. sz. személyvonat visszjelre várt. Ennek vétele után a vonat 6 perc késéssel folytatta útját Polgárdi-Ipartelepek felé, melynek szolgálattevõje az indulási idejérõl kapott értesítés vételekor (23,29) engedélyt kért a 90623 sz. tehervonat számára is, majd rendelkezett a váltóállító központok felé a személyvonat III. vágányra történõ bejáratának elkészítésére. A 9738-as már a bejárati jelzõ közelében járt, mikor a szakaszirányító a 79540. és a 9738. sz. vonatokról érdeklõdött. Azt a választ kapta, hogy a 79540-es áthaladt az állomáson, a 9738-as pedig onnan 23,35-kor tud indulni. Eközben utóbbi behaladt az állomásba, ezért a szolgálattevõ „kicsengette” a kijáratot a 90623-nak, és feloldotta a kijáratot a 9738-as részére is. A II. torony váltókezelõje elkészítette a kijáratot a tehervonat számára, az I. torony váltókezelõje pedig annak ellenére, hogy a 9738-as számára engedélykérést nem hallott, azt a fejrovatos naplóba tanúként bejegyezte, továbbhaladást engedélyezõ állásba állította a kijárati jelzõt, és ezzel hozzájárult a személyvonat kihaladásához!
Polgárdi-Ipartelepek forgalmi szolgálattevõje a személyvonatot 23,36-kor elmenesztette, megfigyelte a 90623-as kihaladását, és miután mindkét vonat végén látta a zárjelzõt visszatért a forgalmi irodába. A telefonhoz lépett, hogy a vonatok indulását a szomszédos állomásoknak bemondja, mikor rádöbbent, hogy a 9738-ast menetengedély nélkül menesztette el! A térre rohant, hogy a vonatot leintse, de mivel az már kihaladt az állomásból, Polgárdi állomást hívta, hogy a 79540-es után érdeklõdjön. Annak szolgálattevõje azonban ekkor a téren tartózkodott a 90645 sz. vonatot várva. Miután az megérkezett az állomás II. sz. vágányára, beállította a vágányutat a 79540-es számú vonat részére az I. vágányon. Eközben ismét hívta Polgárdi-Ipartelepek állomás forgalmi szolgálattevõje és közölte, hogy a 9738-ast. engedély nélkül elmenesztette! Ekkor Polgárdi bejárati jelzõjét szabadra állították a 79540-es részére és várták a vonat megindulását. Az azonban nem indult, így a szolgálattevõ kiküldte a vonathoz a váltókezelõt, aki néhány perc múlva a tehervonat mozdonyvezetõjével együtt futva tért vissza az irodába azzal, hogy a személyvonat a tehervonat végébe ütközött! Ez után intézkedés történt a mentõk lés a rendõrség értesítésére.
A vasút által lefolytatott vizsgálat Polgárdi-Ipartelepk állomás forgalmi szolgálattevõjét és az I. torony váltókezelõjét hibáztatta a balesetért, mivel az F.2. sz. utasítás több pontját megszegve visszjel nélkül elmenesztette a vonatot, illetve annak menesztéséhez érvényes menetengedély nélkül hozzájárult. A bíróságtól azonban az akkor érvénybe lépett amnesztia miatt a két vádlottat közkegyelemben részesített.
A baleset során felmerült a fényvisszaverõ zártárcsák láthatóságának kérdése is. A súlyosan rongálódott mozdony vizsgálatakor azt nem tudták megállapítani, hogy az ütközés során az M41 2159-es mindhárom fényszórója világított-e, de az M41 2140 psz. géppel augusztus 29-én meg tartott bizonyítási kísérlet alapján bebizonyosodott, hogy a teljes fényerõvel világító fényszórókkal közlekedõ mozdonyról a zártárcsát mintegy 130 méter távolságból lehetett észlelni, mely nem csak a vonat ütközésmentes megállásához, hanem érdemi sebességcsökkentés eléréséhez is kevés! Ezért a Véleményes Jelentésben javasolták a vontatójármûvek nagyobb teljesítményû, ipari minõségû halogén izzókkal történõ felszerelését, a fényszórók kötelezõ jellegû idõszakos vizsgálatának bevezetését és meghatározott paraméterek szerinti beállítását, valamint hiányosság esetén a jármû szolgálatképtelenné minõsítését.
A jármûvek halogén izzókkal történõ felszerelésére – talán a majdnem kialakult mozdonyvezetõ sztrájk hatására is – a baleset után sor került.
A balesetben elhunyt mozdonyvezetõ családja az ütközés helyén – a pálya 195+32 szelvényében - fémbõl készült keresztet helyezett el, melyet a baleset 10. évfordulóján az egykori kollégák megkoszorúztak. A keresztet azóta „fémgyûjtõk” ellopták.
* A fiatal mozdonyvezetõ a baleset idején építkezett Enyingen. Forda szerint nem õ lett volna szolgálatban a baleset éjjelén de, hogy másnap tudja folytatni háza építését, elcserélte a szolgálatot.