Baleset részletek


1948.09.18.   
DĂ©li pu
411 292





KözfeltĂ»nĂ©st keltĂ” baleset törtĂ©nt 1948. szeptemberi 18-ĂĄn, szombaton dĂ©lelĂ”tt 11 Ăłra körĂŒli idĂ”ben Budapest DĂ©li pĂĄlyaudvaron. A MÁV fordĂ­tott ĂĄllĂĄsĂș 411,292 pĂĄlyaszĂĄmĂș gĂ”zmozdonya a vĂ©rmezĂ”i fordĂ­tĂłn keresztĂŒl haladva ĂĄttörte a vĂĄgĂĄnyzĂĄrĂł bakot Ă©s a mögötte lĂ©vĂ” kerĂ­tĂ©st. A sikamlott mozdony szerkocsija a 3,5 mĂ©ter magas tĂĄmfalrĂłl az Endresz György tĂ©rre zuhant, Ă©s a tĂ©r kockakĂ” ĂștburkolatĂĄn a vĂ©gĂ©vel megtĂĄmaszkodva, a fĂŒggĂ”legestĂ”l kb. 30 fokos szögben megdĂ”lve ĂĄllt meg, mĂ­g a gĂ©p a szerkocsira, illetve jobb hengerĂ©vel a fordĂ­tĂłra tĂĄmaszkodva, menetirĂĄny szerinti bal oldalĂĄra billenve a fal tetejĂ©n maradt. A mozdonyon kĂ­vĂŒl összes tengelyĂ©vel siklott a vonat elsĂ”, M sorozatĂș, 117975 pĂĄlyaszĂĄmĂș sertĂ©sszĂĄllĂ­tĂł kocsija is.
A szerkocsi forgĂłvĂĄzai leszakadtak, zuhanĂĄs közben pedig horzsolt Ă©s elhajlĂ­tott egy villanyoszlopot, ezĂ©rt a környĂ©ken a villamos energia ellĂĄtĂĄst ki kellet kapcsolni. Az idĂ”közben a gĂ©phez Ă©rkezĂ” fĂ»tĂ”hĂĄzi fĂ”mĂ©rnök utasĂ­tĂĄsĂĄra kĂ©t a közelben tartozkodĂł mozdonyvezetĂ” a fal tetejĂ©n lĂłgĂł gĂ©pbĂ”l a tĂŒzet ledobta, a lĂĄngboltot letörte Ă©s a gĂ”zt lefĂșvatta, ezzel a kazĂĄnt biztonsĂĄgba helyezte. (A gĂ©pen tartĂłzkodĂł mozdonyvezetĂ” – feltehetĂ”en az ijedsĂ©g miatt – ezt nem tette meg.)
SzemĂ©lyi sĂ©rĂŒlĂ©s nem törtĂ©nt, a MÁV kĂĄra azonban pĂĄlyĂĄban Ă©s jĂĄrmĂ»ben 34 000 Ft volt.
A RĂĄkos fĂ»tĂ”hĂĄz ĂĄllagĂĄba tartozĂł 411,292 psz., fordĂ­tott ĂĄllĂĄsĂș gĂ”zmozdony a menetengedĂ©llyel közlekedĂ” 2861/II sz. tehervonatot tovĂĄbbĂ­totta Budapest KelenföldrĂ”l Budapest-dĂ©li pĂĄlyaudvarra. Az 1377 tonna terhelĂ©sĂ» vonat kĂ©zifĂ©kezĂ©ssel közlekedett, a kellĂ” fĂ©khatĂĄsrĂłl a figyelĂ”fĂ©ken elhelyezkedĂ” vonatvezetĂ” Ă©s öt - kĂŒlönbözĂ” kocsikra beosztott - fĂ©kezĂ” gondoskodott. Kelenföld ĂĄllomĂĄs forgalmi szemĂ©lyzete a vonat indĂ­tĂĄsĂĄt elĂ”ször az 1207 sz. vonat utĂĄnra tervezte, de ma mĂĄr kiderĂ­thetetlen okbĂłl kĂ©sĂ”bb ezt megvĂĄltoztatta. Így a vonatvezetĂ”nek csak annyi ideje maradt, hogy az öt fĂ©kezĂ” szĂĄmĂĄra kijelölje az ĂĄltaluk elfoglalandĂł fĂ©kĂĄllĂĄsokat, de a menetlevelet szabĂĄlyosan kitölteni mĂĄr nem tudta. A nagy elegysĂșlyra, az emelkedĂ” pĂĄlyĂĄra Ă©s az ĂĄllomĂĄsi tartalĂ©k - ez lett volna az eredeti tolĂł - kis teljesĂ­tmĂ©nyre tekintettel nagyobb teljesĂ­tmĂ©nyĂ» tolĂłgĂ©pet kĂ©rt. IndulĂĄsukat követĂ”en az utolsĂł vĂĄltĂłk elhagyĂĄsa utĂĄn lĂĄtta, hogy egy 411. sor. mozdony utĂĄntolĂłkĂ©nt rĂĄjĂĄr a vonatjukra Ă©s azt az alagĂșt bejĂĄratĂĄig tolja.
A vonat „Szabad” ĂĄllĂĄsĂș bejĂĄrati jelzĂ” mellett haladt be Budapest-dĂ©li pĂĄlyaudvarra. Ugyancsak „Szabad” ĂĄllĂĄsban volt a szemĂ©lypĂĄlyaudvar bejĂĄrati jelzĂ”je, mivel a teherpĂĄlyaudvar zsĂșfoltsĂĄga miatt ott nem volt hely a tehervonat fogadĂĄsĂĄra. Így a szerelvĂ©ny folytatta ĂștjĂĄt a szemĂ©lypĂĄlyaudvar felĂ©. A II. toronynĂĄl elhaladva az a mellett ĂĄllĂł tĂ©rfĂ”nök Ă©rtesĂ­tette a mozdonyszemĂ©lyzetet, hogy a szemĂ©ly V. vĂĄgĂĄnyra (a mai XI.) jĂĄrnak Ă©s hĂșzzanak hatĂĄrig - egĂ©szen a fordĂ­tĂłig - mert a vonat hosszĂș. A vonaton lĂĄtott kĂ©t fĂ©kezĂ”t is figyelmeztetette a fĂ©kek behĂșzĂĄsĂĄra Ă©s felhivta erre a zĂĄrfĂ©kezĂ” figyelmĂ©t is, de Õ azt vĂĄlaszolta, azt jobban behĂșzni nem tudja. Ugyanebben az idĂ”ben a vonatvezetĂ” Ă©s az elsĂ” vonatfĂ©kezĂ” (utĂłbbi a vonatvezetĂ” utasĂ­tĂĄsĂĄra) leugrottak fĂ©kĂĄllĂĄsukrĂłl, elvettĂ©k a fĂ©kbĂĄrcĂĄkat a többi fĂ©kezĂ”tĂ”l Ă©s utasĂ­tottĂĄk Õket, hogy megĂĄllĂĄs utĂĄn siessenek a rendezĂ” XI. vĂĄgĂĄnyĂĄn ĂĄllĂł – visszafelĂ© tovĂĄbbĂ­tandĂł - elegyhez.
A vonat sebessĂ©ge a szemĂ©lypĂĄlyaudvarra Ă©rkezve kb.15 km/h volt. MozdonyvezetĂ”je lezĂĄrta a gĂ”zszabĂĄlyzĂłt, Ă­gy azt egyre lassulĂł ĂŒtemben mĂĄr csak a lendĂŒlete hajtotta tovĂĄbb. A „kĂ©zi raktĂĄraknĂĄl” jĂĄrt a mozdony mikor vezetĂ”je lĂĄtta, hogy a fordĂ­tĂłs vĂĄltĂłkezelĂ” jelzĂ”zĂĄszlĂłjĂĄval „HĂĄtra” jelzĂ©st ad felĂ©je. Mikor ezt „lassan” jelzĂ©s vĂĄltotta kĂ©tszer „fĂ©ket hĂșzd meg” jelzĂ©st adott a gĂ”zsĂ­ppal, majd miutĂĄn a vonatfĂ©kezĂ”k rĂ©szĂ©rĂ”l fĂ©khatĂĄst nem tapasztalt, gĂ”zfĂ©kkel fĂ©kezett - ekkor a forgalmi iroda magassĂĄgĂĄban jĂĄrt – majd közvetlenĂŒl a fordĂ­tĂł elĂ”tt ellengĂ”zt adott. A szerelvĂ©ny azonban a rendelkezĂ©sre ĂĄllĂł tĂĄvolsĂĄgon belĂŒl nem tudott megĂĄllni, gĂ©pe ĂĄthaladt a fordĂ­tĂłn – itt szemĂ©lyzete leugrott rĂłla – kb. 4-5 km/h sebessĂ©ggel ĂĄttörte az ĂŒtközĂ”bakot Ă©s a mögötte ĂĄllĂł kerĂ­tĂ©st, majd miutĂĄn szerkocsija a 3,5 mĂ©teres mĂ©lysĂ©gbe zuhant megĂĄllt.
A MÁV ĂĄltal lefolytatott elsĂ” fokĂș fegyelmi eljĂĄrĂĄs sorĂĄn kiadott fegyelmi vĂĄdirat megĂĄllapĂ­tĂĄsa szerint az I. rendĂ» vĂĄdlott mozdonyvezetĂ” tĂșl kĂ©sĂ”n, a biztonsĂĄgi hatĂĄrjelzĂ”tĂ”l 85, a vĂĄgĂĄnyzĂĄrĂł baktĂłl 142 m-re elĂ”ször kĂ©tszer fĂ©ket hĂșzd meg jelzĂ©st adott Ă©s csak ez utĂĄn kezdett el intenzĂ­ven fĂ©kezni. Az egyre csökkenĂ” tĂĄvolsĂĄg azonban az összes fĂ©kezĂ” tevĂ©keny közremĂ»ködĂ©se esetĂ©n sem lett volna elegendĂ” a vonat megĂĄllĂ­tĂĄsĂĄra.
A II. rendĂ» vĂĄdlott vonatvezetĂ” hibĂĄjĂĄul rĂłttĂĄk fel, hogy a mĂ©g mozgĂĄsban lĂ©vĂ” szerelvĂ©ny fĂ©kĂĄllĂĄsĂĄt elhagyta, Ă©s ezt eltĂ»rte az elsĂ” vonatfĂ©kezĂ” rĂ©szĂ©rĂ”l is. A vĂĄdirat szerint a kezelĂ©sĂŒkre bĂ­zott kĂ©zifĂ©keket felengedett ĂĄllapotban hagytĂĄk a leszĂĄllĂĄskor, Ă­gy tevĂ©kenysĂ©gĂŒkkel hozzĂĄjĂĄrultak ahhoz, hogy a vonat megfĂ©kezetlennĂ© vĂĄlt. Ugyancsak hibĂĄztattĂĄk a vonatvezetĂ”t azĂ©rt, mert a vonatfĂ©kezĂ”k jelentĂ©sĂ©t a kezelĂ©sĂŒkre bĂ­zott fĂ©kek ĂĄllapotĂĄrĂłl indulĂĄs elĂ”tt nem hallgatta meg.
A balesetvizsgĂĄlat megĂĄllapĂ­tĂĄsai alapjĂĄn idĂ”közben a vonat zĂĄrfĂ©kezĂ”je ellen pĂłtvĂĄdiratot nyĂșjtottak be, Õ lett a baleset III. rendĂ» vĂĄdlottja. HibĂĄja abban merĂŒlt ki, hogy a fĂ©k rĂ©szbeni hasznĂĄlhatatlansĂĄgĂĄrĂłl nem gyĂ”zĂ”dött meg a vonat indulĂĄsa elĂ”tt (bĂĄr a kocsin jĂłl lĂĄthatĂł fĂ”vizsga Ă©s javĂ­tĂĄsi bĂĄrca volt elhelyezve), errĂ”l nem tett jelentĂ©st a vonatvezetĂ”nek Ă©s mindezek ellenĂ©re a vonat menesztĂ©sekor „indulĂĄsra kĂ©sz” jelzĂ©s adĂĄsĂĄval hozzĂĄjĂĄrult annak elindĂ­tĂĄsĂĄhoz. TovĂĄbbi hibĂĄja volt, hogy a fĂ©k nem megfelelĂ” mĂ»ködĂ©sĂ©nek felfedezĂ©sekor kĂ­sĂ©rletet sem tett a vonat megĂĄllĂ­tĂĄsĂĄra, öntevĂ©kenyen nem keresett magĂĄnak mĂ»ködĂ” fĂ©ket Ă©s az alig mĂ»ködĂ” fĂ©ket sem kezelte, legalĂĄbb is vonat megĂĄllĂĄsa utĂĄn a fĂ©ktuskĂłk hidegek voltak. (UtĂłbbi tĂ©nyt mĂĄr a rendezĂ”be tolt kocsikon elvĂ©gzett fĂ©kvizsgĂĄlat ĂĄllaptotta meg. Mivel a tolatĂłcsapat elmondĂĄsa szerint betolĂĄskor a kocsik fĂ©kjeit nem kezeltĂ©k csak a tartalĂ©k fĂ©kezett, a fĂ©kvizsgĂĄlat eredmĂ©nye hitelesnek tekinthetĂ”.)
A balesetĂ©rt elsĂ”sorban hibĂĄztatott mozdonyvezetĂ” vallomĂĄsĂĄban elmondta, hogy nagyon rĂ©gen nem jĂĄrt a pĂĄlyaudvar szemĂ©ly rĂ©szĂ©n, Ă©s arrĂłl is csak behaladĂĄs közben a gĂ©p menetirĂĄny szerinti bal oldalĂĄn ĂĄllĂł tĂ©rfĂ”nöktĂ”l1 Ă©rtesĂŒlt, hogy oda fognak bejĂĄrni. LĂĄtta a korongos vĂĄltóÔr „hĂĄtra” jelzĂ©sĂ©t, majd mikor ezt a „lassan” jelzĂ©s vĂĄltotta fel2 , azonnal „fĂ©ket hĂșzd meg” jelzĂ©seket adott, ennek sikertelensĂ©gĂ©t tapasztalva gĂ”zfĂ©kkel Ă©s ellengĂ”zzel fĂ©kezett Ă©s homokolni is akart, azonban ezen prĂłbĂĄlkozĂĄsa nem jĂĄrt sikerrel, mivel kĂ©zifĂ©kezĂ©sĂ» tehervonatot tovĂĄbbĂ­tott, Ă­gy a lĂ©gszivattyĂșt korĂĄbban nem mĂ»ködtette. VĂ©lemĂ©nye szerint mindent megtett a vonat megĂĄllĂ­tĂĄsa Ă©rdekĂ©ben, a baleset a vonatfĂ©kezĂ”k hibĂĄjĂĄbĂłl következett be.
A Budapest FerencvĂĄros ĂĄllomĂĄs lĂ©tszĂĄmĂĄba tartotĂł vonatvezetĂ” – vallomĂĄsa szerint – azt gondolta, hogy a rendezĂ”be jĂĄrnak be, vagy legfeljebb a szemĂ©ly „letolĂłra”, ahonnan majd a tartalĂ©k tolja be a rendezĂ”be a kocsikat. EzĂ©rt a rendezĂ”vel szemben – miutĂĄn meghĂșzta a kezelĂ©sĂ©re bĂ­zott kĂ©zifĂ©ket (a vĂĄdirat szerint nem hĂșzta meg!) - leszĂĄllt a fĂ©kĂĄllĂĄsĂĄrĂłl Ă©s erre utasĂ­totta az elsĂ” fĂ©kezĂ”t is, akivel a vonat szĂĄmadĂĄsait Ă©s a fĂ©kezĂ”ktĂ”l összeszedett fĂ©kbĂĄrcĂĄkat azonnal elkĂŒldte az ĂĄtmenesztĂ”khöz. Az, hogy vonata tovĂĄbb halad a szemĂ©lypĂĄlyaudvar felĂ©, fel sem merĂŒlt benne, mivel vele ez addig soha nem fordult elĂ”. VĂ©dekezĂ©sĂ©ben elĂ”adta, hogy a mĂ©g mozgĂł vonatot azĂ©rt hagyta el, mert „a visszafelĂ© tovĂĄbbĂ­tandĂł elegy minĂ©l elĂ”bbi felvĂ©tele lebegett a szeme elĂ”tt.”
A szerelvĂ©ny zĂĄrfĂ©kezĂ”jĂ©nek a WL 2402 psz. javĂ­tĂĄsos kocsin volt a vonatvezetĂ” ĂĄltal kijelölt fĂ©kĂĄllĂĄsa. Mint kihallgatĂĄsakor elĂ”adta, a lezĂĄrt kocsit nem sokkal a vonat indulĂĄsa elĂ”tt soroztĂĄk a szerelvĂ©ny vĂ©gĂ©re. Azt a hĂĄlĂłkocsi-kalauz csak a vonat indulĂĄsakor nyitotta ki, de Ă”t ekkor is csak nĂ©mi szĂłvĂĄltĂĄs utĂĄn volt hajlandĂł a kocsiba felengedni. Így a fĂ©k mĂ»ködĂ”kĂ©pessĂ©gĂ©t nem tudta idĂ”ben ellenĂ”rizni Ă©s annak „kevĂ©sbĂ© hasznĂĄlhatĂł ĂĄllapotĂĄrĂłl” - az idĂ”közben elindult vonaton - a vonat-vezetĂ”nek jelentĂ©st tenni nem tudott. Azt is elmondta, hogy Ă” a balesetrĂ”l nem tudott, mert az utolsĂł 12 kocsit az ĂĄllomĂĄsi tartalĂ©k megĂĄllĂĄs utĂĄn nem sokkal a rendezĂ”pĂĄlyaudvar T.IV. sz. vĂĄgĂĄnyĂĄra tolta.
A baleset utĂĄn mind a szemĂ©ly- mind a teherpĂĄlyaudvaron lĂ©vĂ” vonatrĂ©sznĂ©l fĂ©kvizsgĂĄlatot tartottak. Ennek sorĂĄn megĂĄllapitpttĂĄk, hogy a szemĂ©lypĂĄlyaudvaron maradt vonatrĂ©szbĂ”l kettĂ”, a teherpĂĄlyaudvarra ĂĄtalĂ­tott vonatrĂ©szbĂ”l egy kocsi (G 127189) fĂ©ktuskoi voltak langyosak, a zĂĄrfĂ©k (WL 2402) fĂ©ktuskĂłi – mint arra mĂĄr utaltunk - teljesen hidegek voltak.
Az Ă©rintettek ellen a Budapesti FelsĂ”bĂ­rĂłsĂĄgon bĂŒntetĂ”eljĂĄrĂĄs indult. A megfellebbezett Ă©s emiatt mĂĄsodfokon is tĂĄrgyalt, majd 1950. januĂĄr 10-Ă©n jogerĂ”re emelkedett Ă­tĂ©letben a RĂĄkos fĂ»tĂ”hĂĄz lĂ©tszĂĄmĂĄba tartozĂł mozdonyvezetĂ”t I. rendĂ» vĂĄdlottkĂ©nt kĂ©theti, a FerencvĂĄros ĂĄllomĂĄs lĂ©tszĂĄmĂĄba tartozĂł vonatvezetĂ”t Ă©s zĂĄrfĂ©kezĂ”t, mint az ĂŒgy II. Ă©s III. rendĂ» vĂĄdlottjĂĄt egy hĂłnapi, illetve hĂĄrom heti foghĂĄzra Ă­tĂ©lte.
A MÁV ElsĂ”fokĂș Fegyelmi BĂ­rĂłsĂĄga figyelembe vette a bĂŒntetĂ”bĂ­rĂłsĂĄg Ă­tĂ©letĂ©t Ă©s 1950. ĂĄprilis 21-Ă©n hozott hatĂĄrozatĂĄban a SzolgĂĄlati SzabĂĄlyzat 41.§. Ă©s 45. §-ba ĂŒtközĂ” „szolgĂĄlatteljesĂ­tĂ©s közben gondatlansĂĄgbĂłl elkövetett, a forgalom, a pĂĄlya Ă©s tartozĂ©kai, valamint szemĂ©lyek Ă©s ĂĄruk biztonsĂĄgĂĄt veszĂ©lyeztetĂ” mulasztĂĄsban nyilvĂĄnulĂł szolgĂĄlati vĂ©tsĂ©g” miatt, I. rendĂ» vĂĄdlottat az elĂ”lĂ©ptetĂ©sre jogosĂ­tĂł vĂĄrakozĂĄsi idĂ” kettĂ” Ă©vi meghosszabbĂ­tĂĄsĂĄval Ă©s Ă©ves fizetĂ©sĂ©nek 5 %-ĂĄt kitevĂ” legnagyobb pĂ©nzbĂ­rsĂĄggal, a II. Ă©s III. rendĂ» vĂĄdlottakat az elĂ”lĂ©ptetĂ©sre jogosĂ­tĂł vĂĄrakozĂĄsi idĂ” kettĂ” Ă©vi meghosszabbĂ­tĂĄsĂĄval bĂŒntette, melyet a szolgĂĄlati felsĂ”bbsĂ©g megfellebbezett. EzĂ©rt a MÁV MĂĄsodfokĂș Fegyelmi BĂ­rĂłsĂĄga az ĂŒgyet 1950. jĂșlius 12-Ă©n Ășjra tĂĄrgyalta, majd hatĂĄrozatĂĄban az elsĂ”fokĂș bĂ­rĂłsĂĄg Ă­tĂ©letĂ©t helyben hagyta.
A 411,292-es psz. mozdony 1942-ben kĂ©szĂŒlt az amerikai Baldwin gyĂĄrban. MagyarorszĂĄgi pĂĄlyafutĂĄsĂĄt a RĂĄkos-i fĂ»tĂ”hĂĄzban kezdte 1947.10.23-ĂĄn. Adataink szerint a baleset utĂĄn helyre ĂĄllĂ­tottĂĄk Ă©s mĂ©g jĂł nĂ©hĂĄny Ă©vig rĂłtta a kilomĂ©tereket a MÁV hĂĄlĂłzatĂĄn. Az idĂ”közben FerencvĂĄros VontatĂĄsi FĂ”nöksĂ©gre ĂĄlomĂĄsĂ­tott gĂ©p selejtezĂ©sĂ©re közel 25 Ă©vvel balesete utĂĄn, 1972.03.14-Ă©n Budapest-VizafogĂłn kerĂŒlt sor.
1 A tĂ©rfĂ”nök megerĂ”sĂ­tette a mozdonyvezetĂ” vallomĂĄsĂĄt. Mint elmondta, azĂ©rt kĂ©rte a mozdonyszemĂ©lyzetet hĂșzzanak fel egĂ©szen a forditĂłig, hogy a tartalĂ©knak minĂ©l kevesebb kocsit kelljen a vonat vĂ©gĂ©rĂ”l ideiglenesen a beszkĂĄrt vĂĄgĂĄnyra ĂĄtĂĄllitani.
2 A korongos vĂĄltĂłkezelĂ” vallomĂĄsa nĂ©mileg ellentmond a mozdonyvezetĂ” ĂĄltal elmondottaknak. ElĂ”bbi hatĂĄrozottan ĂĄllĂ­totta, nem „hĂĄtra”, hanem „hatĂĄrig” jelzĂ©st adott, majd miutĂĄn a gĂ©p a biztonsĂĄgi hatĂĄrjelzĂ”t kb. 85 mĂ©terre megközelĂ­tette felmerĂŒlt benne, hogy a vonat a hatĂĄrig esetleg nem tud megĂĄllni. Ekkor rövid ideig „lassan” jelzĂ©st adott, majd ĂĄttĂ©rt a „megĂĄllj” jelzĂ©s adĂĄsĂĄra.
ForrĂĄsok:  Dr. KĂĄroly Imre közlĂ©se
MÁV Központ IrattĂĄr, I. Ă©s II. fokĂș fegyelmi bizottsĂĄgok iratai 84/50 mfb. szĂĄmĂș ĂŒgyirata.
Nagy Tibor a mozdony Ă©letĂștjĂĄra Ă©s selejtezĂ©sĂ©re vonatkozĂł adatai